Thursday, March 29, 2007

TANTAS VECES PLAGIO: EL CASO ALFREDO BRYCE

En mis años como moderador de dos foros virtuales me di con una práctica bastante usual: el transcribir artículos enteros de otros autores y hacerlos pasar como propios, lo que comúnmente se conoce como plagio. Así, por ejemplo, una sicóloga (¡) en la vida real, quería pasar como entendida en cine (el suscrito era el moderador de los foros de cine y realidad nacional) copiando comentarios íntegros que aparecían en las páginas webs o blogs personales sobre algún estreno de interés. Otro, un autotitulado “científico” –que al parecer no había concluido siquiera su bachillerato- nos quería encandilar como descubridor de una nueva teoría social que revolucionaría la ciencia, lo que hurgando un poco en la red nos percatábamos que era copia fiel de investigaciones ya existentes. Curiosamente la vida real de ambos –llegué a conocerlos personalmente y fueron mis amigos- era bastante opaca y frustrante.

Generalmente ese querer pasar por “autoridad” en un tema determinado utilizando los recursos intelectuales de otros, obedece a un mecanismo de compensación ante la cruda realidad que –según ellos- no los gratificó como se merecían, entonces utilizan una vía alternativa de ficción o ensueño que les permita “compensar” esa frustración existente. De esa manera se sienten “gratificados”, gratificación que al final resulta una droga, al necesitarla cada vez más y más frente a la poca bella realidad. En cierta forma existe un candor en estas personas que plagian y un juego al filo de la navaja. Un “atrápame si puedes” (parafraseando el título de una conocida película de Spielberg) o un más llano y criollo “no me chapas”.

En el fondo hay algo insano también en esa conducta sistemática de actuar en riesgo constante. Riesgo que lleva consigo todo “plagero”, que ayudado ahora gracias a la tecnología puede “copiar y pegar” impunemente todo lo que se le ocurra y hacerse pasar por una “autoridad” en bellas artes, música, literatura o física cuántica. Pero ahora el riesgo a ser descubiertos es también mayor gracias a esa misma tecnología y a los poderosos buscadores que existen fácilmente se puede detectar los plagios, por más escondidas o remotas que se encuentren las fuentes donde hurgó.

Cuando se trata de estos pobres seres marginales que momentáneamente buscan salir del anonimato, “tener su cuarto de hora de fama”, como que llama más a compasión que a condena. Pero, cuando se trata de un escritor famoso, una de nuestras poquísimas figuras literarias nacionales vivas reconocidas a nivel mundial el asunto se torna más vergonzoso, peor aún cuando trata de excusar la falta cometida con argumentos tan ridículos como echarle la culpa a la secretaria. No me imagino, por ejemplo, a Mario Vargas Llosa jamás plagiando un artículo para hacerlo aparecer como suyo (algo que modestamente este humilde “pechito” sigue como regla). Mario se documenta concienzudamente antes de escribir sobre un tema y si es necesario citar pasajes de una obra ajena menciona la fuente, sin atribuirse méritos ajenos. Es la diferencia entre un plagiador y un intelectual honesto. El primero carece de escrúpulos y luces propias para hacer algo interesante por si mismo, por lo que recurre a la apropiación de los méritos de terceros. El segundo suda y consigue con talento crear algo por él mismo. Es la diferencia entre la mediocridad y la originalidad.

Por eso es doblemente condenable lo perpetrado por Alfredo Bryce y agravante al conocer que su conducta de acometer plagio ha sido reiterada y que lo ha querido negar ridículamente. Yo recuerdo que hace algún tiempo atrás, en una de sus colaboraciones habituales en El Comercio, escribió un extenso y documentado artículo sobre la educación en el Perú. Caray, me decía, que bien documentado está¡ Aunque algo no me convencía del todo, precisamente por la excesiva documentación, a lo que Bryce no es muy afecto, como poner fechas exactas, etapas precisas de la evolución educativa, presidentes que estaban en ejercicio en ese entonces. Me olvidé del asunto hasta que un tiempo después el verdadero autor denunció el plagio que había acometido Bryce. Como sucede con los “plageros famosos” (es decir personajes célebres o muy conocidos) respondió airadamente y creo que incluso trató de resentido al denunciante, hasta que no le quedó más remedio que disculparse públicamente frente a la evidencia de los hechos.

Pensé que era un incidente aislado, un “resbalón” como decimos los peruanos, hasta que se hizo a luz pública que Bryce sistemáticamente plagiaba principalmente a periodistas españoles (según las informaciones periodísticas), no salvándose siquiera nuestro querido embajador Oswaldo de Rivero, a quien plagió en un reciente artículo. Por eso sostengo que el plagero debe ser muy ingenuo para no darse cuenta que era relativamente sencillo atraparlo “con las manos en la masa”. Quizás inconcientemente busca que lo descubran en ese juego riesgoso del “atrápame si puedes”. La mente humana es muy compleja.

*****

Si bien el plagero es un ser abominable por tratarse de la apropiación del trabajo intelectual de otra persona, en nuestra sociedad existe una tolerancia bastante permisible al plagio. Desde los estudiantes que para hacer sus tareas escolares o universitarias se apropian ilegalmente del trabajo de otros hasta el caso de celebridades como Bryce. Viveza criolla que le dicen.
No se como andará la cosa en otras latitudes, sobretodo en las sociedades nórdicas, pero presumo que google y el Internet han facilitado también la “tentación” por buscar el camino fácil del plagio, aunque la condena social debe ser más severa que entre nosotros. En las universidades ya es cosa común el “copiar y pegar” para las tareas académicas. Algunas instituciones responsables se preocupan por el tema, otras se hacen de la vista gorda, lo que trasciende a las instituciones y el ejercicio profesional.

Precisamente, hace algunos años un conocido jurista local fue “ampayado” con el plagio de un libro entero (Luis Pásara habla de un artículo, yo tengo la otra versión) que no era suyo. Le pusieron como “chapa” (apodo) el “Doctor Xerox”, y eso que no existía internet todavía. A nuestro personaje no le pasó nada y llegó incluso a ser decano del colegio profesional más antiguo del país (el Colegio de Abogados de Lima), congresista de la república, decano de alguna facultad de derecho si lo memoria no me falla; y, actualmente es considerado uno de nuestros juristas más respetables y estoy seguro que llegará a ser tarde o temprano Presidente del Tribunal Constitucional y juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Otro caso que salió a la luz pública recientemente y está relacionada con mi gremio sucedió hace dos o tres años. Asistí a la entrevista pública del único candidato a Fiscal Supremo que había quedado en el proceso de selección que somete a sus postulantes el Consejo Nacional de la Magistratura. Una hora antes de comenzar la entrevista la sala ya estaba llena y muchas personas (principalmente abogados) se quedaron sin ingresar. Había asistido también la señora madre del candidato, una señora de avanzada edad. Pensábamos que estábamos ante una eminencia del derecho, el único que había “sobrevivido” al riguroso examen a que somete el CNM a los candidatos. La decepción fue grande.

Como siempre sucede en estas entrevistas, lo primero son las frases de rigor, los saludos protocolares, un breve comentario del currículo vital del candidato, donde como siempre este trata de mostrar una falsa modestia y presentarse poco menos que como estampita de santo laico, amante y firme defensor de la democracia, de los valores que la sustentan, creyente y temeroso de Dios, gran vecino y amigo, amante de los animales y la naturaleza, etc., etc.

En un momento determinado uno de los consejeros rompió fuegos. Llamaba mucho la atención la cantidad de publicaciones jurídicas acumuladas por el candidato en tan corto tiempo (los libros y publicaciones dan más puntaje). El consejero comenzó a “meter” el filo del cuchillo suavemente. Había una denuncia de plagio contra el candidato por uno de sus libros. Al inicio lo negó airadamente y luego, ante la evidencia de los hechos, terminó por admitirlo y reconocer lo que era obvio a todas luces. Como sucede en estos casos la excusa fue pueril, ridícula (el candidato manifestó que no pudo citar la fuente ya que la fotocopia donde estaba la publicación tenía el nombre del autor demasiado borroso y no sabía quién era). Nunca llegó a acceder a vocalía o fiscalía alguna, pero la que más llamaba a compasión era su señora y anciana madre, que a cada estocada contra su hijo se retorcía las manos de dolor en aquellas largas y agónicas dos horas que duró el interrogatorio. Pero acá no acaba la historia. No supe de este oscuro candidato hasta que hace pocos meses me enteré por el diario oficial que ocupaba un alto cargo en el actual gobierno y una de sus “tareas” era acusar constitucionalmente a altos dignatarios del anterior gobierno, incluyendo al ex presidente de la república. ¿Venganza, revancha por no haber sido nombrado en aquella oportunidad o se trata más bien de un tipo que se deja manipular fácilmente por el poder y por esa razón ha sido nombrado en ese alto cargo? Razones misteriosas hay que me hacen dudar seriamente de las “reservas morales” en este país a que alude Lucho Pásara.

Ya no hablemos del plagio de comerciales y programas concursos enteros. Gracias al cable podemos descubrir ahora que nuestros “creativos” locales copian todo al milímetro, hasta los escenarios y los parlamentos de los actores.

¿Qué hacer para detener esta ola? Yo creo que es imposible, pero lo que sí debe seguir ejercitándose es denunciar cuanto plagio se presente. El “affaire” Bryce es solo un punto en que se han centrado los reflectores por la notoriedad del personaje, pero quedan en la oscuridad miles, millones de casos de plagio que quedan impunes, como el de aquellos dos foristas del inicio de mi relato (cuya amistad perdí justamente cuando censuré su proceder y me gané más bien su animadversión) que, creyendo que nadie se daba cuenta, se apropiaban impunemente del trabajo de otros. El juego del “atrápame si puedes” empieza todos los días.
Eduardo Jiménez J.
ejjlaw@yahoo.es

Tuesday, March 27, 2007

GABO CUMPLE 80 AÑOS

La primera experiencia directa con la obra de GGM fue Cien años de soledad. La leí hacia los veinte de un tirón y debo haberla releído dos o tres veces más después. La historia de los Buendía atrapa desde el primer y célebre párrafo que muchos ya repiten de memoria: Muchos años después frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo.

Recuerdo que hice un diagrama en papel oficio a doble hoja de la Familia Buendía y sus principales personajes, debido a que por la repetición de los nombres uno se confundía. Entrar a Macondo era como entrar a una Babel del caribe: tierra ignota, laberíntica, barroca.

Después de la experiencia de Cien años de soledad no fue difícil leer el resto de la obra de García Márquez, aunque ninguna me atrapó tanto como Cien años… , ni El amor en los tiempos del cólera, quizás una novela estilísticamente superior a la celebratoria de la saga de los Buendía.

Es que a GGM le pasó lo que ha muchos escritores y artistas: ser reconocidos por una obra que los hizo famosos, pese a que después hicieron mejores novelas o cuentos (y en el caso de los cineastas, mejores películas). Sin embargo, el colombiano tiene esa facilidad para usar el idioma, volverlo flexible, amoldarlo a sus requerimientos, elevarlo a la categoría de sublime, cima a la que pocos llegan. Es cierto que su última producción de ficción no tiene los niveles de antaño y más bien el público está esperando con impaciencia la continuación de sus memorias. Quien haya leído el primer tomo se dará cuenta que parecen una novela.

Este año que cabalísticamente termina en siete y que coincide con su octogenario natalicio y los primeros cuarenta años de Cien de soledad, solo nos resta a los millones de lectores que tiene Gabo en todo el mundo desearle Feliz 80 aniversario¡¡¡
Eduardo Jiménez J.
ejjlaw@yahoo.es

Thursday, March 22, 2007

LA EPOPEYA QUE SE SUSPENDIÓ: LA VISIÓN DE LOS VENCEDORES (LA GUERRA CON CHILE DE NUEVO)

El revuelo que ha causado en tierras mapochas la suspensión del documental Epopeya denota las distintas percepciones que en relación a la guerra del Pacífico tenemos vencedores y vencidos.

Mientras para los chilenos es algo natural que se realice y se trasmita un documental sobre la guerra con dos países vecinos hace más de ciento veinte años; para nosotros todavía tiene un sentimiento con sabor a herida abierta que se propale la visión de los vencedores a costa de nosotros y para añadidura el documental se titule Epopeya.

Pero, lo que ha llamado la atención es la reacción de las autoridades de Santiago. Rápida y dispuesta a no reabrir heridas. Lo que en otro momento habría sido propalado sin ningún tipo de delicadezas diplomáticas ni consideraciones a países vecinos, ahora ha merecido la reacción condescendiente frente al vencido y se hablado solo de una suspensión.

Quizás el asunto pasa más por las relaciones comerciales entre ambos países, sobretodo por la inversión que Chile ha efectuado en nuestro país, en el sector servicios principalmente. Ni el affaire Luchetti ha enturbiado las buenas relaciones comerciales que tenemos. Y, es que cuando dos países comienzan a comerciar difícilmente van a la guerra, ambos tienen mucho que perder en un conflicto armado; salvo que las rivalidades y diferencias sean tan insalvables y de la rivalidad económica pasemos a la militar. Y, si bien nuestro vecino se apertrecha militarmente, renovando su equipo militar a un ritmo que llama la atención no solo del Perú sino también de otros países de la región, las probabilidades de una conflagración a corto plazo son mínimas, pese a los raspetones que de vez en cuando se suscitan (tenemos pendiente la delimitación marítima y la renovación de un acuerdo aéreo, por lo que la coyuntura explica también la condescendencia santiaguina).

El interés de nuestro embajador en Santiago por la propalación del documental ha demostrado también reflejos rápidos de la Cancillería peruana. Pareciera que su labor central fuera que las buenas relaciones entre Chile y Perú no se enturbien por nada. Algunos hablan que se debe a la buena relación entre los mandatarios de ambas naciones (química que le dicen), pero parece que obedece también a razones geopolíticas más trascendentes que la buena amistad y a un eje de intereses comunes de los tres únicos países con TLC (presuponiendo la aprobación del TLC de Perú y Colombia) en América del Sur.

Para el completo zanjamiento del conflicto de hace ciento veinte años falta mucho, pero en ese camino vamos y quizás, tarde o temprano, se plasme (recordemos que con Ecuador era imposible hace apenas algunos años). Otros países más castigados que nosotros lo hicieron. Francia y Alemania son el corazón de la Unión Europea, y a los alemanes no se les pasó por la mente “la revancha” luego del desastre de la Segunda Guerra Mundial. Signo de la maduración de una nación.
Ambos países y estados tendrán que poner su cuota de sacrificio. Nosotros dejando de lado “la revancha” como algunos sectores chauvinistas proponen, y nuestros vecinos del sur bajando el tono y siendo más modestos en el vecindario. Al final, ambos saldremos ganando.
Eduardo Jiménez J.
ejjlaw@yahoo.es

Monday, March 19, 2007

BUSH ESTUVO EN TIERRAS LATINAS

Sin muchos logros que exhibir, el presidente George Bush culminó su pequeño periplo por América Latina.

El hecho diplomático que ha marcado la gira es “fortalecer los lazos en la región”, lo malo es que la gira la realiza casi terminando su mandato y en momentos que no goza de mucha popularidad al interior de su país y con un partido republicano que perdería las próximas elecciones presidenciales.

Por eso, las visitas “a los homólogos latinoamericanos” no han pasado de visitas protocolares más para las fotos que de tangibles realidades. A los colombianos les ha prometido el TLC, a los mexicanos flexibilidad en las leyes de inmigración, y al Brasil trabajar juntos en el etanol como fuente sustituta de energía.

Quizás lo más concreto sea lo del etanol (combustible en base a vegetales). Hay intentos serios por buscar un combustible barato y que no signifique problemas su extracción. Pero, el proyecto es a largo plazo y va a demandar esfuerzos mancomunados y mucho gasto en investigación.

Para desgracia de Bush, Chávez realizó una suerte de “anti-gira”, recalando en Argentina, donde –para variar- se despachó a su gusto contra Mister danger Bush como lo llama jocosamente; aunque a Bush no le importa tanto lo que diga de él, con tal que Mr. Chávez cumpla con las cuotas de petróleo para Estados Unidos.

No creo que a Bush se le haya ocurrido buscar apoyo en L.A. para su guerra en Iraq, sea político vía la ONU o con refuerzos de tropas latinas. Y menos que lo haya conseguido por algún lado (cruzamos los dedos). Habría que ser muy obsecuente o muy corto de luces para comprometerse a enviar tropas a un país remoto y en el escenario de una guerra injusta (aunque habría que reflexionar si existen las guerras justas).

En fin, ha pasado sin pena ni gloria su periplo latinoamericano. Hay cosas que si no se hacen a tiempo difícilmente se pueden hacer después. Para Bush es demasiado tarde el gesto de buena vecindad que ha querido demostrar. “Huele” a rey muerto.
Eduardo Jiménez J.
ejjlaw@yahoo.es

Monday, March 12, 2007

CONGRESISTAS JUERGUEROS

Creo que el tema ha sido exageradamente ampliado y gran parte por los propios implicados.

Lo que no pasaba de una anécdota risueña de un par de congresistas que aprovechando una visita oficial al Brasil deciden pasar una “noche loca” en un club nocturno de los miles que existen allá, se ha convertido en el martirologio de los dos congresistas involucrados en el asunto, cuyas fotos han aparecido en los periódicos chica de cincuenta céntimos y en una conocida revista de la capital (en una de las fotos uno de los congresistas fotografiados miraba con ojos lujuriosos los senos de un travesti y en otra, al segundo de ellos se lo “cargaba” un moreno bien fornido en plena danza).

Cuando un hombre público es sorprendido in fraganti en escenas similares lo peor que puede hacer es negar el hecho o culpar a otros. Es una reacción muy humana, pero ese hombre público olvida que una imagen vale más que mil palabras, por lo que es muy difícil negar los hechos mostrados a través de una fotografía. Por ello las imágenes contundentes de la corrupción de la década de los noventa a través de los “vladivideos” era una prueba evidente que la sociedad peruana estaba (y está) corrompida hasta el tuétano, desde el más grande hasta el chico.

La única forma de refutar una imagen es demostrando el trucaje fotográfico. Y así y todo siempre queda una sospecha que recae contra el hombre público. Por eso, negar la imagen le da involuntariamente resonancia a un hecho que desearía la persona cuestionada enterrar y olvidar lo antes posible, retroalimentando el suceso y dándole eco para “estirarlo” a regocijo de los demás.

La “magalización” de la política es un fenómeno que tiene ya algunos años. Ahora no importan tanto las políticas nacionales o los proyectos a largo plazo, sino la chismografía, la anécdota barata, a lo cual ayuda mucho la tecnología moderna, que convierte a todo bípedo humano en “chacal” de la política, como aquel que tomó las fotos comprometedoras, probablemente para meterles una zancadilla a sus colegas involucrados en las fotos.

Dentro de algunos días el hecho quedará olvidado, aunque no se han salvado del “jalón de orejas” de la mesa directiva del Congreso (aparte del de sus esposas), preocupada por elevar el nivel de confianza y la “majestad” del primer poder del Estado, razón por la cual ha elevado el affaire a un “asunto de Estado”.

Como dijo muy bien un conocido periodista radial, dando una receta para curarse en salud, es preferible no tomarse fotos con cualquier persona, uno no sabe quién será o que finalidad se le puede dar a la imagen. En estos tiempos es mejor actuar con cautela o como dijo hace mucho tiempo AGP, en política no se puede ser ingenuo. Los “congresistas juergueros” lo han experimentado en carne propia.
Eduardo Jiménez J.
ejjlaw@yahoo.es

Monday, March 05, 2007

LOS TIPOS DE FORISTAS

Por circunstancias que me tocaron vivir, caí en un oficio que nunca imaginé iba a ejercer jamás: ser moderador en un foro electrónico. Por tres años consecutivos estuve a cargo de dos foros de una página web local muy concurrida. Así pude conocer virtualmente a una serie de personas de diverso tipo e índole, que escondidos bajo un nick o seudónimo daban sus opiniones, ocurrencias y a veces confesiones de manera tan desenfadada que difícilmente lo harían de esa manera en la vida real. La verdad que conocí de todo.

Si bien nunca los llegué a conocer a todos personalmente (conocí algunos –y sobretodo algunas- con quienes salí un par de veces) pero, a manera de un entomólogo y sin quererlo concientemente, comencé a clasificar a los foristas que caían por los foros que administraba. La tarea por cierto no era nada desagradable y si bien no se ganaba nada en la labor (era un trabajo ad honoren) se gozaba mucho. Conocer esa variedad de fauna fue una experiencia irrepetible de apreciar el comportamiento humano en toda su dimensión, tanto hacia arriba como hacia abajo. Sin pretender ser exhaustivo, creo que una tipología de foristas podría ser como a continuación sigue.

1. EL FORISTA MALDITO: Le gusta hacerse el interesante mediante el insulto, el agravio o cayendo antipático. Es una forma de figuretismo que oculta una gran inseguridad. Hace mucho tiempo tuve que lidiar con un forista así. Imagino que debe estar en algún otro foro haciendo sus maromas de payaso.

2. EL FORISTA FIGURETI: Es el que opina de todo y está en todos los foros. Pretende ser el “Leonardo Da Vinci” de la era electrónica. Es fácil reconocerlo por el número de mensajes posteados que tiene (generalmente pasa fácilmente los mil), casi todos desechables. Es también otra forma de figuretismo, aparentando ser una persona que “conoce de todo” usa frasecitas intrascendentes o misteriosas y cree que los demás no se darán cuenta, a fin de satisfacer su ego: hacerse pasar por una autoridad “culta y entendida”, cuando en realidad no pasa de un vulgar copista.

3. EL FORISTA PATERO: Es el que por lo general entra a un foro para conocer amigos o a ver si le liga un plan. Nada más. No le interesan los temas que se tratan en los foros. Generalmente para más tiempo en sitios como “Tiempo libre”, “Pica pica”, “Guía del ocio” o algún otro de similar naturaleza.

4. EL FORISTA NEURÓTICO: A este forista se le conoce fácilmente porqué vive agazapado a ver si los demás hacen un comentario sobre él. Incluso si se opina de algo que no le alude, él lo toma como algo muy personal y responde como si lo hubieran agraviado. Se le conoce porqué no duerme sin revisar antes los foros para saber que dijeron de él (o de ella). Favor consulte un psiquiatra urgente.

5. EL FORISTA MESURADO: Es el equilibrado. Generalmente sus opiniones son moderadas, no va a los extremos. Opina en los temas que conoce y donde sabe que puede aportar algo. Antes de opinar sobre un tema o postear un mensaje, se documenta previamente. Modestia aparte, en ese tipo de forista se ubicaba éste humilde servidor (ejem....).

6. EL FORISTA TÍMIDO: Se caracteriza por qué no interviene mucho, a pesar que puede conocer el tema tratado. Le cuesta trabajo hacer amigos en el foro. Casi siempre busca pasar desapercibido.

7. EL FORISTA HIPÓCRITA: Te das cuenta porqué cuando te escribe o responde a un mensaje tuyo en el foro, te dice que eres lo máximo, que cuentas con él (o ella) para lo que sea; y, por el privado o el correo de otros, “te maletea” sin misericordia. Ese tipo es bastante común en los foros.

8. EL FORISTA CHISMOSO: Es el típico “correveidile”. Busca información para revelarla ante los otros foristas. Es el de la “primicia chocherita”. En el fondo busca satisfacer una vocación frustrada por el periodismo. Ideal para un programa tipo Magaly TV. Cuidado con que le cuenten un secreto, a los pocos minutos lo sabrán todos.

9. EL FORISTA CON PERSONALIDADES MÚLTIPLES: Se le conoce porque en los foros usa varios nicks o sobrenombres siendo la misma persona y, cosa rara, cuando cambia de nick cambia de personalidad, algo así como el “Doctor Jeckill y Mister Hyde” de la era electrónica. Incluso a veces usa nicks de mujer si es hombre o viceversa, lo cual refleja también un deseo inconciente de cambiar de identidad. Favor ir también urgente a un psiquiatra.

10. EL FORISTA “MACHO”: A diferencia del forista patero, el forista “macho” (de los que huelen a licor, a humo de cigarrillo, sudor en las axilas y con voz ronca de voceador de micros) desde el saque quiere dejar en claro que él es el “men”, que eso está fuera de discusión y que las mujeres se le “deben echar” sólo por ese mérito. No es un seductor, sólo busca intimidar. Los psicólogos han descubierto que estos personajes tienen un lado oculto muy “femenino”. Como dice el viejo adagio “los extremos se tocan”.

11. EL FORISTA “DELICADO”: Es el típico “gay”. Casi siempre usa nicks de mujer y coloca la foto de su hermana (la más rica) para que crean que es ella. Parece mentira, pero consigue “jales” entre hombres muy hombres (y felizmente casados). En el foro que moderaba cayeron varios. Guardad el secreto de la serie rosa.

12. LA FORISTA INTELECTUAL: No le gusta que la miren como objeto, sino como sujeto “de pensamiento”. Dice detestar las tareas del hogar, pero bien en el fondo que desea casarse y ser una diligente ama de casa. Solapa te va deslizando que sabe cocinar, bordar y que adoraaaa a los niños. Se autopromociona. Escribe cuentos o poemas, asiste a las reuniones literarias para pasar el rato y vive en rivalidad permanente con los hombres. Freud diría que tiene envidia del pene.

13. EL FORISTA PLAGERO: Es el inescrupuloso. No tiene valores. Le gusta aparentar ante los demás que es un “intelectual” con muchos “pergaminos” (cada vez que puede se llena la boca de “todos” los diplomas que ha sacado, hasta el de cómo bañar a su perrito en diez fáciles lecciones) y sin mayores prejuicios, sin hacerse paltas, usa los ensayos o artículos de otros y los hace pasar como suyos. Casi siempre dice estar escribiendo la “novela perfecta” o el “poema perfecto” que revolucionará la literatura, o si se dice “científico”, del invento que cambiará la vida del hombre, y, más bien, está a la caza de lo que los demás escriben para hacerlo pasar como suyo. ¡Cuidado con que le entreguen un trabajo que les haya costado sudor realizarlo, después aparecerá publicado con el nombre de éste tipejo inescrupuloso que muy ufano dirá que es “fruto de su trabajo creador”¡¡¡¡

14. EL FORISTA SEUDO INTELECTUAL: Se le reconoce porqué casi siempre coloca citas extensísimas de libros en sus mensajes y casi nada de él; pero a diferencia del forista plagero, es honesto en citar la fuente. Lo que pasa es que no tiene creatividad propia y se resigna a colocar citas de otros -por lo general de libros de filosofía, de derecho o de alguna ciencia social- y en el colmo de la audacia cita hasta canciones de Arjona (agh...).

15. EL FORISTA CITADOR DE OTROS: A diferencia del forista seudo intelectual, éste forista cita innecesariamente lo que otro forista dijo (“fulano de tal dijo: bla bla bla”), pero no aporta nada nuevo. Generalmente es una persona carente de ideas propias. Lástima.

16. EL FORISTA “CONTRERAS”: Se caracteriza porqué va en contra de lo que los demás opinan. Para él será negro, si los otros dicen blanco, y, blanco si los otros dicen negro. Es una variante del figuretismo. Se recomienda no hacerle caso.

17. EL FORISTA BÍBLICO: Se caracteriza por citar a cada rato pasajes de La Biblia. Menciona a Dios a cada momento, para él Satanás ya domina al hombre y el fin del mundo es inminente; y, de paso, si es evangélico, te invita a su iglesia para que encuentres la salvación. Vade retro¡¡¡

18. EL FORISTA “POSITIVO”: Se caracteriza por ser un devorador de libros de autoayuda. Para él todo es “súper”, “bonito”, “la vida es rosa”, y otras huachafadas que saca de sus libros de actitud positiva (lo supera a Belmont). Por desgracia éste tipo de forista ya perdió el poco sentido común que podía tener.

19. LA FORISTA BARBIE: Es todo lo contrario a la forista intelectual. Ella declara expresamente que la autorrealización de una mujer está en casarse y tener una bonita familia –y aunque no lo dice de forma explícita, de preferencia el hombre de sus sueños debe tener “billete”-, le gustaría que su hija sea una muñeca igual a ella y su cómoda está repleta de cremas “rejuvenecedoras” de toda clase. No se crea que solo entre las jóvenes se da la forista Barbie, también existen maduras señoras que se quedaron mentalmente en la base dos, aunque ya ostentan notoriamente los años a espaldas, las arruguitas y patas de gallo en el rostro, las manos agrietadas y otros detallitos más que dicen lo contrario. Para conversar con ella se requiere no profundizar mucho en los temas. La pobre se marea.

20. EL FORISTA FANFARRÓN: Todo es sexo para él. Hasta agarrar el “mouse” tiene un significado sexual. Aparenta proezas sexuales que ni él mismo se las cree (¿han escuchado hablar del “tres al hilo”?). Para sus amigos dice que “todas” las foristas de la página han pasado por él; pero cuando cae de verdad alguna incauta, el toro se vuelve un manso cordero, no sabe siquiera por donde empezar. Qué pasa matador¡¡¡

21. EL FORISTA ONANISTA: A diferencia del forista fanfarrón, no saca a relucir supuestas proezas sexuales, sino que se resigna a su mano. Si alguna vez, en una cabina, notan a una persona sólo con una mano visible cuando está frente a la computadora, se darán cuenta porqué.

Y paramos acá.
No se lo tomen tan a pecho los que se sientan aludidos con alguna clase de forista. Total, un poco de humor siempre es bueno en la vida o como diría Susy Díaz “vive la vida y no dejes que la vida te viva”.
Eduardo Jiménez J.
ejjlaw@yahoo.es