¿ES UNA PRIMAVERA LA QUE VIVE AMÉRICA LATINA?

Por: Eduardo Jiménez J.

ejimenez2107@gmail.com

@ejjj2107

 

Las constantes movilizaciones y protestas ciudadanas en diferentes ciudades de América Latina puede hacer pensar que estamos ante una primavera democrática como la árabe de hace algunos años atrás que, coincidentemente, comenzó también con un hecho bastante incidental aunque dramático.

Es difícil pronosticar las dimensiones de las protestas en AL ¿Están propiciarán un cambio político y social o terminarán por agotarse en si mismas?

Mucho depende de la sociedad movilizada, pero sobretodo de la reacción de la clase política. Los “reflejos” que tenga para asimilar las protestas y convertirlas en políticas públicas. En ese sentido la clase política chilena ha demostrado buenos reflejos, incluso asumiendo un cambio de la constitución pinochetista. El asumir las demandas puede aquietar las aguas e ir canalizando las demandas sociales en “el orden establecido”.

Otra estrategia de la clase política puede ser cansar a la población hasta que se agote en las protestas, con una cuota de represión de ser necesario. Es el modelo de la Venezuela de Maduro, donde la sociedad oscila entre protestas que no alcanzan su objetivo (deponer al dictador) y la carencia de lo más básico para la sobrevivencia. El cuadro es desolador y sin esperanzas para quien lo vive.

Otra alternativa es el populismo de los subsidios y el relajamiento del gasto público acompañado de deuda y emisión inorgánica. Da la sensación de bienestar por un tiempo hasta que se terminan los subsidios y viene la penosa realidad. Es probable que sea el modelo de los Fernández (Alberto y Cristina) cuando asuman el poder en Argentina (salvo que nos deparen una “sorpresa ortodoxa”). Curiosamente también es el modelo de los Estados Unidos y países europeos luego de la crisis financiera del 2008. Lo malo es que en el caso norteamericano cuando “estalle la burbuja” afectará a todo el mundo.

Volviendo al tema, creo que la ola democratizadora que vivió AL en los últimos cuarenta años ha ido formando ciudadanos exigentes en sus derechos y sin el temor a un golpe militar, que cada vez se ha hecho más remoto (salvo excepciones). Ello trae a su vez protestas por un mejor estándar de vida o mantener el que se tiene. Protestas urbanas sobretodo. La ciudad es el protagonista a diferencia del pasado.

Aunque para que tengan éxito esas protestas es necesaria una “conciencia de clase” que permita una plataforma común. Tener instituciones y agrupaciones más o menos conectadas y organizadas (frentes de lucha, sindicatos, asociaciones).

Como “multitud” se puede actuar “espontáneamente” en las protestas, pero se requiere ciertos nexos comunes que no todas las sociedades lo tienen. En países desarticulados como el nuestro se hace más difícil o en el mejor de los casos son protestas segmentadas, muy aisladas unas de otras; a diferencia de los grupos empresariales con poder fáctico y plataforma mínima pero común de acción (mantener el estado de las cosas, no tocar sus ingresos ni “el modelo económico”, y leyes que los favorezcan) y utilización de “fantasmas” para hacer retroceder cualquier cambio (el endoso de terrorista a cualquier reclamante, el miedo al “cuco” velasquista, el populismo mal entendido, etc.).

En conclusión, son protestas de mayor inclusión y democracia social. Países con más arraigo democrático e institucional absorberán y superarán los reclamos (caso Chile), otros se quedaran a medio camino al estar desarticulados socialmente (como Perú), algunos más vivirán en la ilusión del populismo y el “dinero fácil” (Argentina), y los menos en la mera represión y el oprobio (Venezuela y Nicaragua). En el medio, países con notable presencia indígena marcarán un lado étnico al asunto (Ecuador o Bolivia).

EL MURO QUE CAYÓ

Por: Eduardo Jiménez J.

ejimenez2107@gmail.com

@ejj2107

Hoy, hace treinta años, cayó el Muro de Berlín. Signo de oprobio en los ahora lejanos años. Curiosamente, como ha revelado un reportaje, en el mundo existen hoy más muros que dividen que en aquella época.

Signo de la guerra fría, el símbolo de su caída fue el del socialismo realmente existente, tanto político como ideológico, y la predominancia de la ideología liberal, que en Occidente queda como único relato válido de la supremacía del llamado “mundo libre”.

Treinta años después está siendo cuestionada la democracia representativa que quedó como única forma válida de gobierno. Los populismos autoritarios de derecha o de izquierda minusvaloran las instituciones democráticas o las vacían de contenido, que solo queda el nombre.

Los muros que hoy se erigen son físicos y virtuales. Los primeros tratan de impedir el ingreso de los otros. En Estados Unidos se ha levantado el principal muro a fin que no ingresen los migrantes. Valla de contención, tan inútil como la que levantaron los romanos contra los bárbaros.

Los muros virtuales quieren separar a ciudadanos de primera y segunda categoría. Algunos son más sutiles, otros no tanto. La cosa es que unos son más ciudadanos que otros, sea por género, lugar de nacimiento, oportunidades o servicios recibidos.

Son otros los muros de ahora. La preocupación no es tanto salvar al “mundo libre”, sino que tan libre puede quedar el mundo luego de las desigualdades en la distribución de la riqueza y de los autoritarismos que engañan en la solución. Difícil momento.

EL BAILE DE LOS QUE SOBRAN

Por: Eduardo Jiménez J.

ejimenez2107@gmail.com

@ejj2107

Mis amigos se quedaron, igual que tú
Este año se les acabaron, los juegos, los doce juegos

Únanse al baile, de los que sobran
Nadie nos va a echar de más
Nadie nos quiso ayudar de verdad

Los prisioneros

En los últimos meses las protestas de la sociedad contra el gobierno se han sucedido en diferentes partes del mundo. Las causas son distintas. En Hong Kong por no perder la libertad política y económica frente al autoritarismo del gobierno chino; en Ecuador contra el fin del subsidio a la gasolina; en Bolivia contra la reelección bastante burda de Evo Morales. Los sectores sociales involucrados también son distintos: Hong Kong y Chile enormes capas medias; Ecuador, sectores indígenas sobretodo. Una característica común de estos movimientos es que no existen líderes visibles. Son, por decir, “movimientos espontáneos” más de corte anarquista que programático político.

Otra característica es que el movimiento generalmente lo impulsan jóvenes. En Chile, incluso escolares de educación secundaria que años atrás ya habían protestado contra lo excesivamente cara de la educación chilena (no es gratuita en ningún nivel).

Chile llama la atención por el hecho de ser “el buque insignia” del modelo económico imperante en la región; “el alumno aplicado” con el cual Estados Unidos hizo una alianza tácita que se ha mantenido desde los años 70. Los chilenos se jactaban de ser los exportadores del modelo económico que, salvo matices, fue replicado en toda América Latina. Modelo que resolvía todos los problemas sociales en la fórmula dejar hacer al mercado.

El movimiento, al compás de la conocida canción de Los prisioneros, ha ido creciendo en demandas como una bola de nieve: desde el aparente inocuo aumento del pasaje en el metro (5 centavos de dólar) hasta demandas sociales como jubilaciones y salarios dignos, servicios de calidad en salud, la gratuidad de la enseñanza o agua y luz a precios razonables, hasta llegar al pedido de renuncia del presidente Piñera y la convocatoria a una constituyente; elevando las exigencias a un plano jurídico-político.

Existe un evidente cuestionamiento a la clase política y una crítica a los grupos económicos que se llevan gran parte de la renta nacional.

Es cierto que de los 30 años de democracia en Chile, 24 son gobiernos de la convergencia socialista y cuando estuvo en el poder no hizo mucho por cambiar la situación, salva algunas puntuales reformas. Fue una izquierda bastante light y quizás por temor o por trauma de lo ocurrido en el pasado, prefirió acomodarse y no hacer demasiados aspavientos. De allí que “el estado de las cosas” en Chile y sobretodo los poderes fácticos se mantuvieron incólumes y más bien crecieron al amparo de los sucesivos gobiernos socialistas, donde incluso varios dirigentes han sido acusados de corrupción y de otorgar favoritismos a sectores económicos.

En ese trascurso de tiempo creció también la clase media y es la que ha salido a las calles a protestar.

Si bien el ingreso per cápita chileno es alto en la región (US$ 15,000.00 dólares norteamericanos) y tiene un ingreso mínimo de cerca a los US$ 400 dólares, no menos cierto es que el costo de vida es elevado y que todos los servicios están privatizados.  Las pensiones otorgadas por las AFP son apenas para sobrevivir y los intereses bancarios por estudios, leoninos. Un joven que concluye sus estudios universitarios, él y su familia terminan endeudados por largo tiempo. En pocas palabras, es una clase media que sufre y lucha todos los días por no perder ese estatus.

El ejecutivo ha reaccionado con algunas medidas, un poco tarde quizás, y su futuro es incierto. Ha cometido errores que le han costado legitimidad entre la sociedad, pero no es una derecha primitiva (o como decimos nosotros “bruta y achorada”), ha mostrado reflejos políticos.

Algunos especulan si un movimiento así sería posible en Perú.

Personalmente lo dudo. El último gran movimiento de protesta social fue en 1977, que dio paso a la apertura democrática iniciada en la década siguiente. Fue un movimiento que contó con sectores sindicales y estudiantiles bastante organizados, de lo que carecemos hoy. Por otra parte, la identificación del ciudadano chileno con su sociedad es más clara allá que por estos lares. Tienen, hablando marxistamente, una conciencia de clase más definida y un nivel de ciudadanía más coherente que el peruano.

En el horizonte existen dos peligros bastante evidentes para América Latina: continuar con el modelo económico sin la necesaria crítica y el populismo creciente en la región sea de derecha o de izquierda. Si continuamos con el modelo como está, seguirá ensanchándose la brecha entre los que más tienen y los que subsisten apenas. La distribución de la riqueza seguirá siendo bastante desigual lo cual traerá mayores problemas sociales. La demagogia de izquierda o derecha puede aprovechar ese contexto y devenir en gobiernos populistas-autoritarios y arrasar con los derechos más elementales de la persona como en Venezuela o Nicaragua. Estamos entre Escila y Caribdis.